Какво може да ни научи Украйна за бъдещето на войната?

През 2500 години, откогато Херодот съобщи първата известна писмена военна история, обръщаща страница за персийските войни, стратезите интензивно учат споровете - не на последно място оказват помощ на личните си страни да избегнат „ битката с последната война “. Точно както Наполеоновите войни повлияха на тактиката в американската революция, по този начин и европейците следиха нейните убийствени полета и така нататък

Съвсем неотдавна Пентагонът беше захласнат в продължение на две десетилетия от доста разнообразни възприемани уроци от Виетнам и войната от Йом Кипур от 1973 година Сега е ред на Украйна да попадне под микроскоп – и то освен за западните военни. Какво, в случай че има нещо, може да ни научи този спор за бъдещето на войната? И дали генералите, които следят в профил, въпреки всичко ще усвоят верните уроци?

На пръв взор боевете в Украйна допускат, че сме научили малко през последните 100 години. Както във Фландрия от 1914 до 1918 година, това е война, която в този момент се води най-вече в окопи и се диктува от артилерия. „ Всеки боец има признаци на разтърсване “, ми сподели тази есен Ксения Возницина, невролог, отговарящ за Центъра за психологично здраве и рехабилитация на ветераните в Киев.

Но това също е високотехнологична война, както и окопна война. Точно както Първата международна война беше революционизирана от самолетите, в този момент е ред на скромните дронове - макар че остава да се види дали нова оръжейна система ще изиграе изменящата играта роля, която танкът направи през 1917 година Засега спорът депресиращо се трансформира в празник в жанр Западен фронт.

The най-далечната преценка е ... типа на войната, в която се впускат; нито да го бърка, нито да се пробва да го трансформира в нещо, което е непознато на природата му “

Карл декор Клаузевиц в „ За войната “

Въпреки експлоадирането на раздразнителност измежду съдружниците на Киев по отношение на хода на войната, военната история допуска, че светът би трябвало да внимава да прави прибързани изводи за това, което ще се случи по-късно.

През 22-те месеца след пълномащабното навлизане на Владимир Путин имаше четири обособени глави: героичното притъпяване на съветското нахлуване от Украйна; предходната есен украинското възобновяване на територията на юг и изток; Насочването на Русия към война на изтощение; и контраофанзивата на Украйна, от огромните очаквания при започване на лятото до разочарованието от минималните облаги.

Възможно е тази четвърта фаза да потвърди показателната и да докара до договаряния за съглашение. Но съвсем всяка известна война е имала приливи и отливи. Корейската война — от време на време представена като прилика на това по какъв начин войната в Украйна може да се трансформира в замразен спор — имаше няколко трагични обрати, преди окончателният ход да стане явен.

Такива уроци са в основата на две нови книги от всепризнати стратези, които се стремят да хвърлят светлина върху подводните течения на войната в Украйна, нововъведенията, които е породила, и бъдещето на войната.

Конфликт, от наградения американски военачалник Дейвид Петреъс и английския историк Андрю Робъртс, разказва съвсем всяка война, водена в Европа, Близкия изток и Азия след провалянето на нацистите. Основното изказване на създателите е, че „ изключителното стратегическо водачество е единствената безспорна причина за триумф “. Това води непосредствено до Владимир Путин, чиято пренебрежителност и липса на изясненост по отношение на първичните му военни цели отразяват неправилното взимане на решения по отношение на Виетнам и Ирак.

В основата на техния уголемен роман е откъс от пруския военачалник от 19-ти век Карл декор Клаузевиц, чиято незавършена работа „ За войната “ е основополагаща: „ Първият, висшият, най-мащабният акт на присъда, който общественик и пълководец би трябвало да направи е да откри... типа на войната, в която се впускат; нито да го бърка, нито да се пробва да го трансформира в нещо, което е непознато на неговата природа.

Конфликтът е написан преди убийствената офанзива на Хамас против Израел на 7 октомври, при която починаха към 1200 души. Но главата за акцията за битка с бунтовниците в Ирак от 2005 година, чийто създател е Петреъс - който беше пълководец на ръководените от Съединени американски щати сили там - има още по-голяма мощ в светлината на ответното нахлуване на Израел против Газа и опита му да отстрани Хамас, който пристигна на цена от към 15 000 живота до момента, съгласно здравни чиновници в управлявания от Хамас анклав.

„ Приливът на хрумвания “, написа Петреъс, „ ще се окаже даже по-голям от прилива на сили. ” Той също по този начин отбелязва, че убийството на ръководителя на бунтовническа група непроменяемо не води до нейния провал: „ Винаги има подчинени водачи, подготвени да запълнят празнотата. “

Опитът на Петреъс в Афганистан, където той също командваше Съединени американски щати ръководени сили, имат резонанс за съветските сили в Украйна - не на последно място в това до каква степен политиците могат да се отделят от обстановката на място. Той споделя по какъв начин в миг, когато Вашингтон разпореждаше очаквания Кабул да поеме отговорността за сигурността, един офицер от американските специфични елементи му изпрати имейл с изобличително известие от афганистанско село. „ Сър, би трябвало да ви кажа, че тук няма държавно управление на Афганистан “, написа майорът. „ Окръжният център е на седем километра, само че може и на седем хиляди. “

Както се случва, Петреъс ясно има вяра, че администрацията на Байдън не е трябвало да изтегля войски през август 2021 година, като твърди, че наличието на интернационалните сили е нормализирало Афганистан. Мнозина считат, че отдръпването е насърчило Путин в убеждението му, че Вашингтон е изгубил дух за интернационалните заплитания - и по този начин повтаря грешката, която Сталин позволи през май 1950 година, когато сподели на Мао, че Америка не е подготвена за огромна война за Корея.

Що се отнася до уроците за бъдещето, Петреъс и Робъртс считат, че генералите по света старателно поправят бойните си проекти, откакто са проучили събитията в Украйна. Те считат, че триумфът на Русия в устояването на контранастъплението на Украйна е предиздвикал НАТО да премисли тактиката си при положение на война с Москва. НАТО ще обмисли защитителен метод „ таралеж “, считат те, като се одобри, че „ маневрата “ – както е показана от водените от Съединени американски щати сили във войната в Залива и при започване на войната в Ирак – е „ извънредно сложна “ в епохата на свръхточна артилерия с безпилотно ръководство. Междувременно китайските генерали ще гледат на събитията в Украйна като на предупредителна приказка за бъдещите нападатели, до момента в който разиграват сюжети за военни игри над Тайван.

В по-широк проект съавторите виждат войната като увещание за фактори, които са влияли на командирите в продължение на хилядолетия - от капризите на политическото управление до аритметиката на логистиката.

По този въпрос изтъкнатият боен историк сър Лорънс Фрийдман е склонен. Последната му книга, Modern Warfare, е унищожителна дисекция на зле плануваната, проточваща се атака на Путин от февруари 2022 година

Само на 168 страници Фрийдман невъзмутимо прави оценка хода на войната до момента. От тази есен, написа той, това се е трансформирало в „ тестване за устойчивост “. Той вярно припомня на читателя за значимостта на логистиката, на основаването на „ военна стопанска система “, фокусирана върху производството на оръжия, а за Украйна на нейните поддръжници, които я доставят с съоръжение и муниции.

Предоставянето на последните е във въздуха на фона на остри диспути на Капитолийския рид и в Брюксел. Но Фрийдман предизвестява против прибързани решения, в това число мнението на някои от съдружниците на Украйна, че уреждането е неизбежно. „ Има редица характерности на тази война, които я вършат по-малко подобаваща за огромни договаряния “, написа той.

Светът на безпилотните спорове сред машини не е толкоз доста години преди да стане реалност'

Дейвид Петреъс и Андрю Робъртс

Що се отнася до Уроци на бойното поле, прекосяването на Русия към война на „ безсилие “ не е изненадващо, твърди Фридман, акцентирайки какъв брой постоянно се случва това във войните. Но когато става въпрос за значимостта на водачеството, той е на едно мнение с Петреъс и Робъртс: Путин, заключава той, „ остава да се оправи с злополука, основана от него, както за Русия, по този начин и за Украйна. “

Какво ще кажете за бъдещето на оръжията? Сред нововъведенията на тази война, разузнаването с отворен код от обществените медии и данни от мобилни телефони подкрепя точността на артилерията и ракетите. Петреъс и Робъртс също акцентират, че спорът е посочил по какъв начин електронната война може да победи прецизните оръжия, само че това ще изисква „ големи и непрекъснати вложения “.

Това е навременна, като се има поради дебатът във Англия и другаде по отношение на равнищата на военните разноски. Авторите считат, че отбранителните институции на запад ще би трябвало да влагат в големи нови ресурси от оръжия и муниции, откакто са посочили какъв брой бързо могат да се изчерпят в гореща война. Те също по този начин ще би трябвало да обмислят повече публично-частни партньорства за финансиране на нововъведенията в защитата. По-специално, те акцентират все по-разнообразния капацитет на безпилотните самолети, предполагайки, че потреблението им в Украйна предвещава гражданска война, която може да докара до разполагането им в морето за интервал до шест месеца, да вземем за пример.

Освен това Петреъс и Робъртс допускат, че офанзивите на рояци дронове, като тези, следени против инфраструктура в Киев, предвещават дълготрайно прекосяване към по-голяма взаимозависимост от самостоятелни транспортни средства - и че в последна сметка някаква форма на бойци роботи е неизбежна. За тях идването на AI армии е единствено въпрос на време. „ Светът на безпилотните спорове сред машини и машини не е след доста години да стане действителност “, пишат те. „ Идеята, че те няма да бъдат ситуирани от страни от морални съображения, е нелепа “ — на съображение, че те оферират късмет да държат хората надалеч от фронтовата линия.

Като предизвестие обаче те цитират Фрийдман, който исторически е вярвал в върховенството на индивида във война. В своя, той написа: „ Изправен против човешки пълководец, командирът с изкуствен интелект ще има доста дефекти. AI може да е тактически брилянтен, само че е стратегически прост. Той не се занимава с изкуствения разсъдък в последната си книга, само че предизвестява, че въпреки да е елементарно спорът да се показа като успех на евтините оръжия над скъпите самолети и танкове, и последните остават извънредно уместни.

В началото на хилядолетието, в разгара на водения от Съединени американски щати еднополюсен ред, имаше очаквания, че ерата на огромните войни е завършила. Размишлявайки върху разбиването на тези фантазии, Петреъс и Робъртс кимат към Платон, като пишат, че „ за жалост той е бил прав в заключението, че единствено мъртвите са видели края на войната “. Фрийдман сигурно би се съгласил.

Конфликт: Еволюцията на военните дейности от 1945 година до Украйна , от Дейвид Петреъс и Андрю Робъртс, Уилям Колинс £26, 544 страници

Modern Warfare: Lessons from Ukraine , от Lawrence Freedman, Penguin Australia, 12,99 австралийски $, 168 страници

Alec Russell е задграничен редактор на FT

Присъединете се към нашия онлайн група за книги във Фейсбук на